注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

耗子宝宝的博客

一个小耗子的各种看法

 
 
 

日志

 
 
关于我

耗子宝宝曼塞 哇咔咔

网易考拉推荐

若“事实判断”不真实,则“价值判断”无意义  

2012-01-09 07:52:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

面 对纷繁复杂的世界,我们经常要进行“判断”。具有最基本的判断能力,是做人最基本的素质。众所周知,所谓“判断”一般分为两个方面,一个是“事实判断”, 一个是“价值判断”。而当今中国社会之所以百病丛生,我个人的看法是:部分中国人的“判断”能力和“判断”方法出了问题。

 

举个最近的例子。有媒体报道了这么一件事情:9岁女孩余玉就读于南昌市某小学,在一次语文单元测试中,她写了一篇扶起跌倒老人的作文,不料30分的作文只得了5分。语文老师的评语是:“现在这个社会,老人摔倒了还有人敢扶吗?”这让小余玉很茫然,书上都说了看见老人跌倒要扶,自己的想法为啥被老师否定呢?报道一出,舆论哗然,不少评论者更是对当事老师口诛笔伐,有人甚至发出了“不扶摔倒老人这是什么教育”的激愤质疑。

 

当 事老师的不妥之处,在于过于绝对化——毕竟,现在社会上还是有人敢扶跌倒老人的。但我们不得不承认,老师的评语反映了一部分甚至是一大部分社会现实。这也 就是为什么有很多网友们友支持这位语文老师,觉得他“说了大实话”的原因。“不扶摔倒老人这是什么教育”的质疑,建立在该老师曾经教育或要求学生“不能扶 摔倒老人”的基础上。很显然,老师并没有这么做,他只是坦诚说出了自己所认知的事实而已。论者之谬,不仅在于将别人的言行曲解化、扩大化,更是将其道德化 甚至上纲上线了。

 

其实,如果想对学生作文下“判断”应该分两步走。第一步,是“事实判断”:其一,学生的作文是真实的,还是胡编乱造?其二,当今社会“不敢扶老人”的现象是否存在,到底有多严重。新闻中有如下表述:“虽然此次作文中的事和人并非真事真人,却是这个9岁 女孩的率真想法。”这充分说明,当事老师的“事实判断”并无太大问题,只是态度上略显“偏激”罢了。第二步,是“价值判断”:其一,学生写作文该不该胡编 乱造?其二,“不敢扶老人”对不对?我认为前者更重要,也更容易为人所忽略。胡编乱造的作文居然是“率真想法”,我实在理解不了这种为谎话洗白的逻辑。也 难怪有人说世界上有两种逻辑,一种是逻辑,一种是中国逻辑。如果我是那位老师,在进行了自己的“判断”后会这样下评语:其一,你的作文不真实。而真实是为 人为文最重要的品质,以后当注意;其二,“不敢扶老人”在当今社会经常发生,但这是不对的;其三,从现在起我们都要说真话、做真实的人,并且从自身做起去 改变不好的社会风气。

 

当 事老师并无大错,却遭受了铺天盖地的指责和质疑。何也?暴露的是当今社会很多中国人在“判断”上存在的误区:重视“价值判断”,忽视“事实判断”。遇到问 题“价值判断”先行、“事实判断”靠边站,首先想到的是“这件事对不对”、“怎么做才符合主旋律”,而非“这件事是不是真实的”、“这件事的真相是什 么”。因此,中国成为了世界上最独特的畸形道德大国。很多历史和事实模糊不清甚至人为地成为“国家机密”,却总是不断地生产伟大的道德和划时代的理论。道 德是美好的、理论是高深的,但脱离了事实和实际的道德和理论不过是沙上建塔,只能让人空欢喜一场。谁能永远活在口头上的看起来很美的道德和理论里呢?

 

中 国人迷信权威。“天地君亲师”在封建社会里至高无上,或治国或齐家,号令之下莫敢不从。出现这种局面的前提,是必须坚信“天地君亲师永远都是对的”,无须 对其言行进行“事实判断”,只须按照其指引的方向前进就行了。于是,很多中国人就盲从,就跟风,就懒得动脑子;于是,就出现了一个人代替无数人思考,就出 现了“一句能顶一万句”。可事实却完全不是这么回事儿,稍有常识者都应该明白,没有人永远是对的,没有人永远不会犯错误。国家和民族亦然。因为一个人或几 个人的错误而导致整个民族和整个国家万劫不复,类似的教训还少吗?如果具备了最简单的“事实判断”能力,此类低级错误是否就能避免了呢?

 

很 多中国人不懂“事实判断”,并非完全在于他们太傻,也并非完全在于他们不爱动脑子。中国有些圣人和伟人,有意无意地不提倡甚至不允许国民进行“事实判 断”,直接就向其灌输钦定的“价值判断”——我说的都是对的,你必须按我的价值观想问题、做事情。他们为了达到“统一思想”的伟大目标,不惜动用整个国家 机器的力量“政治挂帅”,顺我者昌、逆我者亡。一个孔孟之道就统治中国两千多年,堪称世界奇观。一旦这种单一的、强制的价值观有问题,则必酿成大祸。无数 历史也恰恰证明了这一点。推进思想解放和思想多元化,最应该做的,就是允许和教会国民进行自己的“事实判断”,并且不能对历史和事实进行人为的处理和歪 曲,应将真相毫无保留地公诸于众。如果公众都知道了事实,还会轻易眼含热泪高呼“万岁”吗?

 

判 断是有顺序的,“事实判断”在前,“价值判断”在后。“事实判断”是根本,而很多所谓的“价值判断”,其实是对无数“事实判断”进行归纳总结后得出来的。 任何正确的“价值判断”必须建立在正确的“事实判断”的基础上。颠倒两者的次序,必然导致伪道德和伪价值的盛行,最终带来社会道德沦丧、价值混乱的恶劣后 果。

 

也 许有人会说,先有个“价值观”摆在那里也未尝不是一件好事啊,最起码让人知道什么是对的、什么是错的,以此来指导自己的行动。我不同意这种说法。这世界上 没有哪个“价值观”完美无瑕,随着时代的进步,“价值观”也会随之改变和进步。限定一种“价值观”,或者是无知,或者是为了钳制思想。即使那个所谓的“价 值观”永远正确,这种违反人类认知规律的“倒推式逻辑”,也很可能会“播下龙种、收获跳蚤”。肯定有人会为了迎合所谓的主流“价值观”而削足适履,量身定 做符合自己需要的“事实”。说白了就是“造假”。例如粮食亩产几万斤几十万斤那点事儿,先有个“价值判断”摆在那里:粮食产量创造奇迹是光荣的,我们的制 度是最好的;人有多大胆,地有多大产。在这一错误的“价值判断”的倒逼下,有人就将很多亩粮食集中起来,都堆在一亩田里,然后就意气风发地开始“放卫星” 了……

 

有 网友曾提出过一个观点:“事实判断”是公共的,“价值判断”是自己的。这个观点不一定完全对,但我认为有个底线必须做到:任何人不得对公众进行正常的“事 实判断”设置障碍,任何人不得把自己的“价值判断”强加于人。有了正确而透明的“事实判断”,正确的“价值判断”自然不期而至。把话题拉回此文开头提到的 那个事例,该教师虽然在“价值判断”上有所偏颇,却教会了学生尊重“事实判断”,“功”大于“过”,比现在很多热衷于拿虚假说教蒙蔽孩子的教育者要强得 多。当今社会为何假话、假货横行,道德、价值沦丧?无他,“判断”出了问题,尤其是“事实判断”出了问题。欲避免社会“在错误的道路上越滑越远”,请先把 真相和“事实判断”的权力还给大众。面对一个事物,先要判断它是真是假,然后才有资格有必要判断它是好是坏、是对是错。若“事实判断”不真实,则“价值判 断”无意义。

  评论这张
 
阅读(70)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017