注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

耗子宝宝的博客

一个小耗子的各种看法

 
 
 

日志

 
 
关于我

耗子宝宝曼塞 哇咔咔

网易考拉推荐

阶梯电价  

2012-05-11 08:22:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

发改委:实施阶梯电价对多数人无影响6月起,居民生活用电阶梯电价将在全国推行。针对阶梯电价被质疑只涨不降,国家发改委有关负责人称,阶梯电价原本在设计上就是有升有降的,并非只升不降。该负责人称,实行阶梯电价后,对绝大多数居民没有影响,而部分低收入群体还可能减少电费支出。59日《人民日报》)

 

发改委的回应,无法消除公众对阶梯电价只涨不降”质疑。恰恰相反,“对多数人无影响”的说法似乎反倒印证了“只涨不降”的传言——“对多数人无影响”,很显然对“少数人”还是有影响的。按照中国的人口基数,“少数人”恐怕也不是个小数目。

 

至于发改委所说的“阶梯电价原本在设计上有升有降”、“部分低收入群体还可能减少电费支出”,指的是约4000万 户城乡低保户和农村五保户。减轻弱势群体的负担,体现了社会的关爱和责任,当然是应该的。但问题在于,为什么政府不能采取其他方式降低或减免上述人群的电 价负担,而非要通过提高其他人的负担来实现呢?弱势群体的用电负担是一个问题,大多数人的用电负担是另一个问题。前者需要考虑,后者也须统筹兼顾。拿“为 弱势群体谋利益”来为阶梯电价做辩解,能服众吗?是否不公平?是否有转嫁政府责任的嫌疑?或者,这干脆就是个调整价格的幌子或者说是借口?

 

电价到底涨了还是降了,其实有一个最直观的指标,那就是垄断电企的总收入是增加了还是降低了。有观点认为,实行阶梯电价,其本意据说倡导节约用电,那么具体实行时就该有涨有降。既然农村家庭用电量因为较低而拉低了总的平均数,那农村用电价格就该有所降低;但按照阶梯电价方案,第一档电价保持不变,第二档、第三档的电价都有所增加。有涨却没有降,这不是意味着电价总体水平提高了吗?买 的没有卖的精,信然。就这还想给自己立牌坊,还真以为老百姓有那么好糊弄?不过,老百姓即使看穿了其中的猫腻又能如何?欲涨之价、何患无辞,你可以生气可 以不满,但一切都会按“既定方针”来办,从油价到电价到燃气,哪一回涨价没有成功?因此,单纯争论阶梯电价到底是涨了还是降了意义不大,彻底改变现行定价 机制、不让既得利益者把持话语权,才是问题的根本解决之道。

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017